案例背景

某需方与某供方签订《设备购销合同》，采购多套熔喷布生产线用于生产口罩用熔喷布。设备投入使用后，需方发现生产线存在模头温控波动大、热风量难以调节、收卷无张力控制、驻极效果不佳等问题，所产熔喷布克重不均匀、过滤效率偏低且衰减快，产能等参数亦不满足合同约定。需方认为涉案生产线为劣质产品，遂向公安机关报案。为明确涉案生产线是否属于伪劣产品及能否长期连续稳定运行，公安机关委托中科认证开展质量鉴定。

鉴定聚焦

本案聚焦两个核心问题：

核心问题一：涉案生产线配置与性能是否符合合同约定及相关标准？

• 螺杆、模头等核心部件规格是否与合同一致；

• 安全性能是否满足强制性标准要求；

• 运行稳定性与产品关键指标是否达标。

核心问题二：涉案生产线是否属于劣质产品、能否稳定产出合格熔喷布？

• 连续运行下的克重、纤维直径、过滤效率与断裂伸长率表现；

• 性能不稳定对产品质量的根本影响；

• 伪劣属性的技术判定依据。

技术解析

配置参数核对

鉴定组于2023年5月赴需方工厂现场勘验，十套生产线均存放于厂房内，需方逐套编号。生产线配置基本相同，包括吸料机、干燥机、螺杆挤出机、换网装置、熔喷模头、空气压缩机、储气罐、空气加热器、接收装置、离心通风机、收卷装置、静电驻极装置及主配电箱等。部分设备无铭牌、未接电或未接管路。经实测，七号生产线螺杆区域长度约一千七百三十五毫米，其余约一千九百三十毫米，合同约定规格为直径六十毫米、长径比三十比一，对应长度应为一千九百二十毫米，长度不足者不符合合同约定。熔喷模头外形尺寸与喷丝板、布孔长度均与合同幅宽不符，喷丝孔直径不等且存在失圆缺损、表面生锈等缺陷。

安全性能检测

安全性能检测发现大量不符合项：设备无熔体压力监测与超压保护；熔喷模头等高温部件表面温度达两百摄氏度以上且无防灼伤措施；收卷装置旋转部件、切刀无防护；总配电箱无锁可接触带电部件；部分黄绿双色线误作零线；绝缘电阻小于一兆欧；静电驻极架带电体裸露致七号运行时放电；高温气管及空气加热器外壳超七十摄氏度无隔热防护；高温区域无安全警示标识。上述项目均不符合相关安全标准要求。

生产运行勘验

生产勘验选取五号与七号生产线进行。调试过程中，熔喷模头升温缓慢，七号加热四个多小时仅达二百五十六摄氏度（设定二百七十摄氏度），五号加热三个多小时达二百六十一摄氏度；模头温度不均匀，中间高两边低，所产熔喷布中间厚两边薄，且模头仅有一个温度传感器，无法分区调控。

产品关键指标检测

生产线稳定运行后，五号连续生产八小时、七号连续生产三小时并按不同时段取样检测。克重不均匀率检测结果在百分之九点九零至百分之十三点八九之间，远超相关标准不超过百分之六的要求。纤维直径最大均超过十微米，不符合标准及合同约定的一至六微米。过滤效率方面，五号生产线高转速时不足百分之二十，降速后提高至百分之二十四点二八至八十一点六四，但离散性大，预处理后效率下降百分之五至三十五。断裂伸长率检测结果在百分之一点五至百分之十点五之间，远低于相关标准要求的百分之二十，熔喷布韧性不足、较脆易断裂。

鉴定结果

中科认证依据配置核对、安全检测与生产运行勘验，对涉案熔喷布生产线质量状况作出明确技术判定：

1. 涉案生产线多项配置与合同约定不符，螺杆长度、模头幅宽及喷丝孔质量均不满足要求；

2. 安全性能存在大量不符合项，不符合相关强制性安全标准；

3. 连续运行下所产熔喷布的克重不均匀率、纤维直径、过滤效率与断裂伸长率均不达标，属不良品；

4. 涉案生产线属于相关质量规定所指的劣质产品，且连续生产六小时内虽性能相对稳定，仍无法生产满足标准要求的熔喷布产品。

行业观察

技术层面

本案以"配置核对加安全检测加生产运行勘验"的组合路径，将设备硬件缺陷、安全缺失与产品指标不达标串联为闭环证据，避免了仅看单台空载运行的局限，也为伪劣产品判定提供了方法参照。

实践层面

熔喷布生产线的核心在于模头温控与驻极工艺的稳定性，温控不均与单一传感器直接导致布面均匀度与过滤效率失控。采购方应在验收中关注连续运行下的产品指标实测，而非仅核验设备外观与空载状态。

行业意义

防疫与工业用熔喷布的质量高度依赖生产线本身的工艺能力，设备配置缩水与工艺缺陷会直接传导为产品不合格。相关交易应以标准检测数据作为质量判定的技术基础，从源头遏制劣质设备流入生产环节。

中科认证——以专业的产品质量司法鉴定为产品质量争议提供科学、客观的技术判定。

检测依据：《设备购销合同》及GB 25431.1-2010、GB 5083-1999、GB 19517-2009、FZ/T 93074-2011、FZ/T 64078-2019等相关标准