案例背景

需方向供方采购两种规格的阀控式密封铅酸蓄电池，用于其自行设计制造的后备电源设备，设备安装于某省高速公路、隧道及收费站等场所。使用一段时间后，相关方巡查发现120AH规格蓄电池陆续出现严重鼓包、壳体损坏。需方认为涉案蓄电池存在质量问题，供方则辩称问题系使用环境温度过高导致热失控所致。为明确两款蓄电池的鼓包与损坏原因，需方向人民法院申请司法鉴定，人民法院依法委托中科认证开展质量鉴定。

鉴定聚焦

本案围绕两个核心问题展开：

核心问题一：120AH蓄电池鼓包的原因是什么？

• 容量、安全阀开阀压力等关键参数的测试

• 鼓包与使用环境、产品参数及系统配置的关联

核心问题二：120AH蓄电池壳体损坏的原因是什么？

• 壳体破损、极板与隔板形貌的拆解分析

• 损坏痕迹与外力作用的对应判定

技术解析

现场调查与样品选取

受人民法院委托，中科认证组织鉴定专家组开展质量鉴定，鉴定依据主要包括采购合同、使用说明书、技术手册及通信行业相关标准。鉴定组于2023年8月至11月两次赴需方仓库取样。现场可见，120AH蓄电池存在壳体损坏、鼓包变形严重的情况，80AH蓄电池鼓包变形不明显。后备电源设备无充放电历史数据记录，无法提供历史记录。鉴定人员使用万用表测试电池剩余电压，剔除电压低于12伏的电池后，从两种规格蓄电池中各抽取若干样品并编号，作为后续检测对象。

容量与性能测试

鉴定组委托权威检测机构依据行业标准对样品进行检测，项目包括10小时率容量、耐过充电能力、低温敏感性、热失控敏感性、安全阀开阀压力测试，最后对蓄电池进行拆解检查。10小时率容量测试结果显示，80AH蓄电池容量平均值为额定容量的40.13%至78.78%，120AH蓄电池容量平均值为额定容量的79.28%至97.78%。依据技术手册中电池放出电量为其额定容量80%时判定为寿命终止的要求，部分蓄电池已寿命终止。

安全阀开阀压力与热失控分析

基于容量测试结果，选取容量最高的若干120AH样品分别进行耐过充电、低温敏感性与热失控敏感性测试，结果均符合标准要求。安全阀开阀压力测试结果显示，80AH蓄电池开阀压力值略高于手册与标准要求，120AH蓄电池开阀压力值远超标准要求，最高达标准上限值的1.85倍。鉴定组对部分样品进行拆解分析，发现严重鼓包样品外壳严重受损并存在硬物压痕，对应极板与隔板出现热熔破洞；另有样品壳体有划痕、压痕与裂痕，并粘连其他蓄电池塑料块。

鼓包与损坏成因判定

蓄电池长期处于浮充状态，电解液中水分解产生气体，若未能及时复合会积聚导致内压升高，安全阀开启排气。当安全阀开阀压力过高或失效，气体无法排出，造成鼓包与损伤。后备电源中蓄电池单体串联成组，受参数设置、温度、工艺差异影响，组内内阻、容量等参数不一致，部分电池提前寿命终止并引发过充。热失控敏感性测试显示过充24小时后电流由0.297安增至0.849安，存在热失控可能。系统缺少电池温度监测，无法防止高温下继续充放电；120AH安全阀开阀压力过高，气体无法及时排出，在高温高压下出现鼓包。另一方面，部分样品外壳破损、极板热熔、隔板烧灼，结合硬物压痕、撬痕、粘连塑料块等痕迹，表明损坏系暴力拆卸所致。中科认证综合现场调查、参数测试与拆解分析，形成从现象到机理的证据链。

鉴定结果

中科认证依据现场调查、性能测试与拆解分析，对涉案蓄电池质量状况作出技术判定：

1. 120AH规格涉案蓄电池的鼓包原因可能与后备电源系统缺少电池温度监测、外界温度过高、蓄电池一致性差、安全阀开阀压力过高有关；

2. 120AH规格涉案蓄电池的壳体损坏是由于暴力拆卸造成的；

3. 80AH规格涉案蓄电池未见明显鼓包及损坏情况。

中科认证以客观检测数据为产品质量争议提供科学、客观的技术判定。

行业观察

技术层面

本案以容量、安全阀开阀压力测试与拆解形貌分析组合手段，将鼓包现象与系统配置、产品参数、使用环境关联起来，避免了单凭外观判断的局限。

实践层面

阀控式密封铅酸蓄电池的鼓包属多因素诱发的渐进性缺陷，常规巡查难以定位根因，容量测试、安全阀压力测试与拆解痕迹分析应结合运用。

行业意义

后备电源系统的可靠性不仅取决于蓄电池单体质量，也依赖系统级的温度监测与充放电管理，采购与运维方应在设计与验收中统筹考虑。

中科认证——以专业的产品质量司法鉴定为产品质量争议提供科学、客观的技术判定。

检测依据：涉案蓄电池采购合同、技术手册及通信行业相关标准