案例背景

需方向供方采购一套试剂装盒机，用于试剂盒的自动装盒包装。设备交付后，需方多次进行调试验收，认为设备无法达到合同约定的产能、合格率及稳定性指标，存在严重质量问题。供方则认为设备不存在质量问题。为明确涉案试剂装盒机是否符合合同、技术协议、用户需求文件及补充协议约定的质量标准并分析问题原因，需方向人民法院申请司法鉴定，人民法院依法委托中科认证开展质量鉴定。

鉴定聚焦

本案围绕两个核心问题展开：

核心问题一：涉案试剂装盒机的产能、合格率与稳定性是否达到约定要求？

• 现场勘验设备结构与安全状况

• 生产勘验实测产能与合格率

核心问题二：不达标问题是否由设备自身因素导致？

• 生产异常与设备故障的对应分析

• 用户需求文件条款的符合性判定

技术解析

现场勘验与设备状况

受人民法院委托，中科认证组织鉴定专家组开展质量鉴定，鉴定依据主要包括采购合同、技术协议、用户需求文件及补充协议。鉴定组于2024年1月至3月多次赴需方客户厂房进行前期调查与现场勘验。设备由输送带、盒架、试剂盒上料机器人、放料机器人、说明书下料器、合格证下料器、隔板下料器、装盒机主体与剔除装置等部件组成。现场发现设备支架、辊轴等金属部件生锈，部分电线外悬无防护套，安全门未完全封闭，人员可接触位置有金属边框凸起开裂。

生产勘验与实测数据

勘验前，供方对设备进行维护调试，将控制程序恢复出厂状态并取消压力检测功能，使设备调试至可运行状态。因原纸盒存货不足，需方订购白色无印刷新纸盒，供方挑选两类纸盒用于生产勘验，相关物料均由供方现场挑选后使用。设备工序为开盒封底、机器人取放试剂盒、放入隔板与说明书合格证、封盖上盖、剔除不良品，本次勘验去掉人工放磁棒盒工序，生产速度约5盒每分钟。

鉴定组分两轮连续生产勘验。第一轮生产86分钟，主控屏总产量248、不合格13，出现合格证挡条卡不住掉落、下料器多次未吸出导致报警停机、试剂盒放料碰撞致纸盒撞烂而设备无报警、推杆卡料弹出、上料机器人带料撞机等异常，供方人工处理，实际生产247盒、合格212盒，合格率85.83%。第二轮生产73分钟，主控屏总产量245、不合格5，仍存在下料器未吸出报警、试剂盒未装好致后续卡阻、纸盒碰撞损坏、隔板掉落、安全门异常需胶布粘合等异常，实际生产227盒、合格195盒，合格率85.90%。

噪声测试与稳定性分析

鉴定人员测噪声，纸盒缓存输送带处两轮均超75分贝（77.2、76.8），上料机器人与说明书下料器处亦超限值。结合两轮频繁出现的下料报警、碰撞、卡料与安全门异常，设备运行稳定性明显不足，且多数异常需人工干预，表明设备自动运行可靠性存在缺陷。

不达标归因判定

涉案试剂装盒机在两次生产勘验中合格率均约85%，远低于通常自动装盒产线对合格率的要求；设备存在结构不合理、功能不完善与运行不稳定等问题，下料、放料、输送、封装等多个环节均出现失效或需人工补救。噪声指标亦超出限值。相关用户需求文件中产能、合格率与稳定性等多项条款要求未能满足，且该类不达标与设备自身结构及功能直接相关。中科认证综合现场勘验、生产勘验实测与噪声测试，形成从现象到指标的证据链。

鉴定结果

中科认证依据现场勘验、生产勘验与噪声测试，对涉案试剂装盒机质量状况作出技术判定：

1. 因设备自身结构不合理、功能不完善、运行不稳定，涉案试剂装盒机的产能、合格率与设备稳定性均不能达到用户需求文件的相关要求；

2. 涉案试剂装盒机不符合用户需求文件中产能、合格率、稳定性等多项规定条款，该不符与涉案设备自身有直接关系。

中科认证以客观检测数据为产品质量争议提供科学、客观的技术判定。

行业观察

技术层面

本案以生产勘验实测合格率与噪声数据为核心，将设备多环节失效与用户需求条款逐项比对，避免了仅凭主观验收结论的局限，为自动化设备性能争议提供了方法参照。

实践层面

自动化包装设备的验收不能停留于"可运行"，应开展连续生产勘验，以合格率、稳定性与噪声等实测指标验证其是否满足约定要求。

行业意义

设备采购方应在技术协议与用户需求文件中明确产能、合格率、稳定性与安全的量化条款，并以现场连续生产勘验数据作为质量争议判定的技术基础。

中科认证——以专业的产品质量司法鉴定为产品质量争议提供科学、客观的技术判定。

检测依据：涉案试剂装盒机采购合同、技术协议、用户需求文件及补充协议