案例背景

需方于2019年及2021年分两批次向供方采购四台防爆电梯安装于不同仓库。投入后四台均不定时出现E字故障码无法正常使用，供方多次调试未解决最终全部停用。需方认为存在严重质量问题不符合同及国家标准，供方辩称系使用操作不当。为明确设备是否符合合同规格型号及GB 7588-2003、E字故障实际原因与能否持续稳定运行，需方向人民法院申请司法鉴定，人民法院依法委托中科认证开展质量鉴定。

鉴定聚焦

本案聚焦两个核心问题：

核心问题一：四台电梯规格型号与合同约定是否相符？

• 轿厢尺寸、开门宽度与合同的差异

• 二期设备实际铭牌型号与合同的一致性

核心问题二：E字故障的技术成因是什么？

• 门系统及开关装配状态

• 开门到位信号与超载因素

• 电气安全与标准符合性

技术解析

现场勘验与规格型号核查

鉴定组2023年6月至10月多次赴需方仓库勘验，四台电梯分处8号仓一期、9号仓一期、8号仓二期、9号仓二期均停用。一期两台型号CRLF，二期合同型号CRLF5000/0.5实际铭牌CRLF-1。测量轿厢及厅门尺寸：一期实际轿厢3600×2500×2400、开门宽2000，与合同3000×3000轿厢、2200开门不符；二期实际型号与合同不一致。

模拟载荷运行与故障复现

供方技术人员读取历史故障码集中于开关门及门锁（门锁短接、运行中门锁断开、关门故障、开门故障）。鉴定组参考TSG T7007-2016设计模拟运行方案，按50%、100%载荷及空载等工况，以桶装化工材料为载荷用叉车装卸测试。8号仓一期50%载荷出现门锁锁钩卡住、层门门刀门球脱开触发E48开门故障；测50%载荷进货门地坎高低差6.31cm、出货门8.77cm，空载-3.38cm和5.46cm，轿厢倾斜明显。该次大叉车自重4340kg加货物2130.4kg共6470.4kg，超额定6250kg属超载；未超载的100%及空载周期未故障。8号仓二期50%载荷E49关门、E42运行中门锁断开，100%载荷E48开门，卸货后E39下强迫减速开关断开，轿厢倾斜、底坑积水、门机盒水迹。9号仓一期首次通电即E53门锁短接，后续E42运行中门锁断开两循环后未再现（维保不到位致接触不良），100%载荷E44下限位断开与轿厢下沉抖动有关。9号仓二期50%载荷E48开门（超载），100%载荷连续运行至第13和18循环到三楼门打不开，供方调整门系统组件后恢复。

电气安全与标准符合性核查

鉴定组委托权威检测机构按GB 7588-2003非破坏性试验及目视检查，发现多项不符合：四台均无轿顶电源插座、轿厢内紧急报警装置无法正常使用；8号仓一期轿厢内照明无法正常使用、安全回路内部短路；8号仓二期底坑积水；9号仓一期限速器张紧装置检测开关盖未安装、内部电线接头及连接端子裸露。

故障归因综合分析

门系统或开关装配不良、开门到位信号异常、超载使用是E字故障主要原因。规格型号不符与标准不符合项并存，表明设备在交付与装配环节均存在缺陷。中科认证将规格核查、运行复现与标准检验结合形成闭环证据链。

鉴定结果

中科认证依据现场勘验、运行测试与标准核查，对涉案电梯作出明确技术判定：

1. 8号仓一期与9号仓一期轿厢尺寸与合同不符，8号仓二期与9号仓二期型号与合同不符；

2. 四台电梯均存在不符合GB 7588-2003的项目；

3. 门系统或开关装配不良、开门到位信号异常、超载使用是E字故障主要原因；

4. 8号仓二期、9号仓一期、9号仓二期无法持续稳定运行，8号仓一期在不超载情况下应能持续稳定运行。

行业观察

技术层面

本案以"规格核查+模拟运行+标准检验"组合方案，将故障现象、复现条件与标准条款串联为闭环证据，避免单凭调试记录判断的局限。

实践层面

E字故障多因门系统装配与超载叠加，验收与使用中应将载荷管理与门系统状态纳入监测，降低隐性风险。

行业意义

防爆电梯的规格符合性与安全装置完整性直接关系使用安全，采购方应在验收中核对规格型号并关注标准符合性，以检测数据界定质量责任。

中科认证——以专业的产品质量司法鉴定为产品质量争议提供科学、客观的技术判定。

检测依据：涉案《xx电梯买卖合同》、GB 7588-2003《电梯制造与安装安全规范》及《MONT70系列电梯一体化控制器用户手册》