案例背景

需方于2021年与供方签订采购合同，购买柔性玻璃覆膜机用于柔性玻璃表面覆膜。需方使用后发现，经设备覆膜后的产品存在翘曲、覆膜异物和上下料抓取异常等问题。供方多次维修调试后，需方表示翘曲问题未能解决，连续生产两小时后若不及时清理工作台则会产生异物，上下料抓取问题虽有改善但不稳定。供方则认为翘曲与规格书要求不符属概念混淆，异物系需方车间洁净等级不达标所致，非设备质量问题。为明确涉案设备是否存在上述质量问题，需方向人民法院申请司法鉴定。人民法院依法委托中科认证开展质量鉴定。

鉴定聚焦

本案聚焦三个核心问题：

核心问题一：涉案设备生产的产品是否存在翘曲，翘曲规律如何？

• 边角翘曲与边缘翘曲的高度测量

• 翘曲形态与分布规律

核心问题二：上下料工序是否顺畅，是否存在抓取异常？

• 上料与下料工序的运行表现

• 下料无法抓取的发生频次

核心问题三：覆膜异物问题是否具备鉴定条件？

• 异物来源的现场可观察性

• 车间环境与材料状态对异物的影响

技术解析

现场勘验与样品封存

鉴定组于2024年3月赴需方无尘净化车间现场勘验。受需方保密协议限制，鉴定人员不得携带拍照或摄像设备进入车间。涉案设备工序分为人工上料、覆膜、激光裁切修边、自动下料四部分。现场提供的约200片原材料为已覆膜不良品，部分表面存在异物，部分包装盒标注有瑕疵信息。将表面无明显异物的玻璃暴露于车间环境数秒后，可观察到新出现的异物。供方调试后设备于当日开始生产，下料气口曾出现故障导致无法抓取，经调试恢复正常，但生产过程中仍有约10片产品下料时无法正常抓取。因原材料数量限制，共生产184片产品，刚覆膜后的产品可肉眼观察到轻微翘曲。所有样品封样后由鉴定人员平放带回。

翘曲形态观察与检测委托

送检前拆封发现，少数样品表面气泡内存在肉眼可见异物；样品翘曲情况较刚生产时更为严重，基本呈现为凸出角及其对角贴近水平台面，而另外两个对角向上翘曲的规律。鉴定组委托某检测机构对上述样品进行翘曲检测。

边角翘曲检测与数据分析

边角翘曲检测前，样品平铺在水平台面上静置12小时以上，检测时按翘曲角朝上、凸出角置于左上角的方式摆放，测量向上翘曲的两个对角至台面的高度，扣除平均边缘膜厚0.12毫米后得到翘曲高度。检测结果显示，样品中高度1最大为8.482毫米、高度2最大为5.737毫米；184片样品中，高度1最小0.258毫米、最大9.004毫米、平均3.985毫米，大多在1.001毫米至6毫米之间、占比80%，其中3.001毫米至4毫米区间数量最多；高度2最小1.003毫米、最大11.969毫米、平均5.656毫米，大多在3.001毫米至8毫米之间、占比78%，其中6.001毫米至7毫米区间数量最多。高度2总体大于高度1，两者总平均值4.820毫米。

边缘翘曲检测与成因分析

边缘翘曲检测从各批次样品中随机抽取3块存在波浪形翘曲的样品（共15片）进行检测。翘曲仅出现在两个长边边缘的多余膜材处，柔性玻璃本体覆膜处无此现象。边长1翘曲高度最小0.329毫米、最大4.410毫米、平均2.054毫米；边长2翘曲高度最小0.602毫米、最大4.175毫米、平均2.173毫米。边缘波浪形翘曲较为轻微，大部分样品单长边仅1至2处翘曲，总平均高度2.096毫米。

鉴定结果

中科认证依据现场勘验、样品封样与翘曲检测数据，对涉案柔性玻璃覆膜机作出明确技术判定：

1. 涉案设备生产的产品存在翘曲，基本呈现为凸出角及其对角贴近水平台面、另外两个对角向上翘曲的规律，翘曲最大高度11.969毫米，平均值4.820毫米；

2. 上料工序顺畅、未发现异常，下料工序偶发存在下料无法抓取的情况；

3. 覆膜异物问题因现场材料状态、车间环境与暴露时间等因素交织，不具备明确鉴定条件；

4. 边缘翘曲仅出现在长边边缘多余膜材处，玻璃本体覆膜处无此现象，属轻微翘曲。

行业观察

技术层面

本案以现场工序观察叠加系统化翘曲测量，将翘曲形态、高度分布与工序表现串联为证据，避免了仅凭肉眼判断翘曲程度的局限，为设备类质量鉴定提供了量化方法参照。

实践层面

覆膜设备的翘曲与异物问题成因多元，既可能涉及设备工艺参数，也可能与车间洁净等级、材料状态相关；鉴定中须区分可量化判定项与受多因素干扰、不具备鉴定条件项。

行业意义

柔性玻璃覆膜对洁净环境与工艺稳定性要求较高，采购方应在验收中关注翘曲的量化指标与上下料稳定性，以检测数据作为质量争议的技术基础。

中科认证——以专业的产品质量司法鉴定为产品质量争议提供科学、客观的技术判定。

检测依据：双方签订的《合同》及《规格书》