案例背景

需方通过微信向供方采购一台微电脑横切机，用于卷筒纸张材料的分切和成品收装。设备交付后，需方在调试过程中发现收纸堆放不整齐，导致原材料浪费严重，且需人工二次整理，无法满足正常生产需求。需方认为设备存在严重质量问题，不符合双方约定及工业生产通常标准。供方则辩称设备可以正常使用，需方所述问题并非设备质量缺陷。为明确涉案微电脑横切机的性能质量是否合格或符合工业生产的通常标准，以及设备的损耗情况，需方向人民法院申请进行质量鉴定，人民法院依法委托中科认证开展质量鉴定。

鉴定聚焦

本案聚焦两个核心问题：

核心问题一：涉案设备的裁切长度精度与收纸整齐度是否符合行业标准？

• 外观合格率与裁切长度绝对误差、相对误差

• 收纸横向与纵向整齐度误差

核心问题二：缺陷是操作调试问题还是设备自身结构缺陷？

• 张力调节与纠偏装置的实际控制效果

• 收纸装置是否具备对齐归齐功能

技术解析

现场勘验与原料确认

鉴定组于2023年6月至7月多次赴需方厂房进行前期调查和现场勘验。涉案设备存放于需方仓库，主要由上料装置、物料传送装置、裁切装置和收纸装置组成。设备基本完整但表面有较多灰尘，裁切刀及部分支架存在生锈现象。由于供需双方均无技术人员可操作设备，前期未能进行开机运行检查。

现场勘验前，供需双方对原材料规格未能达成一致，最终确定使用两种规格原料进行对比测试：原料一为三十四克本白半透明纸（幅宽三十五厘米），原料二为二十克双面胶带棉纸（幅宽五十三厘米），每种各五卷。

调试过程与试生产

供方勘验当天调试，发现裁切电控柜开关电源故障并现场更换。先用原料一调试约七点五小时，后用原料二调试约二小时，调试期间原料一部分破损，去除异常一点五九千克。

试生产以同时裁切五张九百毫米成品为目标。原料一速度十六乘以五张/分钟，张力设定十二至六十六牛，纠偏灵敏度除一个工位为0外均为10；运行中实时张力远超设定，张力调节与纠偏效果不明显，五层物料横向不齐，裁切长度八百九十八点零至九百一十三点零毫米，收纸纵横均不齐且多次起卷需人工干预。原料二速度二十一乘以五张/分钟，增加两个原配压板后横向不齐、长度差异、收纸不齐依旧，裁切长度八百九十三点零至九百一十点五毫米。

多指标检测与数据分析

鉴定人员从两次试生产成品中各取样三次，依据JB/T 12713-2016对外观、裁切长度精度、收纸整齐度检测。外观每批次均存褶皱，原料二还出现折边，六批次合格率均低于半数，超百分之五十不符合标准。裁切长度绝对误差显示，超九成六原料一与超九成三原料二样品误差超零点五毫米，相对误差最大达十一点五四二毫米，远大于标准零点五毫米。收纸横向误差一百至一百二十九毫米、纵向二十二至六十毫米，远超标准二毫米。

缺陷成因的技术归因

涉案设备虽可连续运行无故障停机，但存在根本缺陷：张力调节无法精准控制致裁切长度差异大；纠偏失效致物料横向不齐；收纸无对齐功能致成品自由堆叠起卷。上述问题使外观、裁切精度与收纸整齐度均不达标，且无法靠延长调试改善。原料有弹性，张力控制关键，张力失效直接致尺寸偏差；纠偏未动态调，横向不齐难免；收纸挡板未接触成品无法归齐。

鉴定结果

中科认证依据现场勘验、对比试生产与三项指标检测，对涉案微电脑横切机质量作出明确技术判定：

1. 涉案微电脑横切机因自身存在的问题影响其生产产品的外观、裁切长度精度、收纸整齐度的质量，不能生产出满足要求的合格产品，不符合通常标准的要求；

2. 涉案微电脑横切机因其自身存在的问题，无法生产出满足要求的合格品，评价其生产过程中的原料损耗量已无意义。

行业观察

技术层面

本案以"现场勘验、双原料对比试生产、外观与长度精度及收纸整齐度三项检测"组合方案，将运行表现与量化指标关联，避免仅以能否开机下结论的局限，为分切设备性能争议提供数据化技术路径。

实践层面

分切设备的裁切精度与收纸整齐度须在连续试生产中以量化指标判定，不能仅凭供应商调试或短时运行判断。采购与验收应设置包含张力、纠偏、收纸对齐的系统性验证。

行业意义

卷筒纸分切设备的可靠性高度依赖张力控制、纠偏与收纸对齐功能，相关方应在合同中明确裁切精度与整齐度的可验证指标，并在交付环节引入第三方检测。

中科认证——以专业的产品质量司法鉴定为产品质量争议提供科学、客观的技术判定。

检测依据：双方微信聊天记录约定内容、JB/T 12713-2016《印刷设备 横向分切机》