案例背景

需方向供方采购两台大方形与一台小方形开关组装机，并签订改造合约升级。需方使用中发现产能及合格率无法满足合同约定，供方多次调试仍不达标。需方认为设备存在质量问题，供方认为无质量问题。为明确三台设备是否符合合同，需方申请司法鉴定，人民法院委托中科认证开展质量鉴定。

鉴定聚焦

本案聚焦两个核心问题：

核心问题一：信捷屏设备的产能与合格率是否达到合同要求？

• 试生产平均节拍与合同最低产能差异

• 各时段取样合格率与综合合格率

核心问题二：维控屏与小方形无法稳定运行的原因？

• 程序缺失对运行的影响

• 模具与原料转轴尺寸是否匹配

技术解析

现场勘验与设备核查

鉴定组于2023年11月至2024年1月多次赴需方车间现场勘验。三台设备存放于车间内，其中一台大方形（信捷屏）与一台小方形处于生产状态，另一台大方形（维控屏）长期停用。设备均无铭牌。信捷屏大方形设备主控屏显示自2022年12月26日起总产量144729个；维控屏大方形设备显示自同日起总产量2198个。

现场检查发现，三台设备均存在零部件生锈、松动现象。维控屏大方形设备还存在上盖夹爪、取轴心半成品夹爪、导体光纤到位感应安装板缺失，振动盘控制器故障等问题。设备通电后均可启动，手动控制各工位动作正常。供方曾为控制程序加装开机密码，后需方自行破解，双方尝试导出程序未成功。

试生产与产能合格率测试

供方对信捷屏大方形设备进行调试，在夹爪内增加胶垫、用纸片调整部件间隙、传输带增加连接片。设备试生产运行15分钟后，供方将产量清零正式开始勘验，持续90分钟。生产过程中，设备多次出现停机异常：CCD识别转片后放置位置偏差，供方技术人员需人工调整；转轴吸夹装置多次无法正常夹取半成品，导致产生缺少转轴的产品；转轴工位、转片工位、底座工位多次卡料，需停机手动解除。生产结束，主控屏显示生产总数745个，平均节拍约8.3个/分钟，远低于合同约定的最低900个/小时（15个/分钟）。

鉴定人员于第15、53、70、85分钟四次取样各50个，合格率分别为96%、80%、90%、88%，总合格率88.5%。勘验共生产739个，完整品512个，外观不完整27个，电通断测试抽样全部正常，综合计算合格品689个，合格率93.2%，低于合同99%。

夹取结构与原料因素排查

供方认为转轴吸夹装置被需方改动，原可调整缝隙被焊死，影响夹取效果。鉴定人员现场测量原装夹取内径6.23毫米，需方改动后内径6.27毫米，基本一致，且该装置缝隙并不具备内径调节功能，尺寸差异不影响夹取效果。半成品尺寸亦未超出夹取内径，排除原料因素。

程序缺失与模具尺寸比对

维控屏大方形设备因程序缺失无法开机运行。其转盘模具内径18.12毫米，而生产所需转轴外径18.67毫米，转轴无法放入模具内，即使程序恢复，也无法使用约定原料生产。小方形设备因程序问题无法运行，点击操作界面无反应，供方尝试提取程序未成功。双方协商后决定不再进行后续调试，以设备现状为准。

缺陷成因的技术归因

信捷屏设备生产中转片偏差、夹取失败、卡料与多次停机，导致无法连续稳定运行，制约产能与合格率。问题不具连续性，勘验未见程序异常，排除程序因素。供方结构优化与人工干预虽减少停机，但未根本解决。夹取改动不影响效果、原料符合，根源在设备自身机械结构、工装精度或装配调试。维控屏存在模具与原料不匹配的先天缺陷；小方形程序缺失无法运行，不具备生产能力。

鉴定结果

中科认证依据现场勘验、试生产测试、夹取结构与模具尺寸比对，对涉案开关组装机质量作出明确技术判定：

1. 涉案的信捷屏大方形开关组装机的产能以及产品合格率不符合供需双方合同要求；

2. 涉案的维控屏大方形开关组装机因控制程序异常无法运行，且存在模具尺寸与原料转轴尺寸不相配的先天缺陷，即便排除程序问题亦无法生产满足要求的产品；

3. 涉案的小方形开关组装机因控制程序异常，现有状态下无法生产满足要求的产品。

行业观察

技术层面

本案以"现场勘验、试生产测试、夹取结构与模具尺寸比对"组合方案，将产能节拍、合格率数据与结构尺寸证据串联，避免仅以调试结果下结论的局限，为自动化设备性能争议提供量化技术路径。

实践层面

自动化设备产能与合格率须以连续稳定运行实测为准，单凭供应商调试不足以判定履约。采购与验收应设置连续试生产验证，以封样数据作为争议判定基础。

行业意义

自动化产线可靠性高度依赖机械结构、工装精度与装配调试，相关方应在合同明确连续运行验收指标，并在交付环节引入第三方检测。

中科认证——以专业的产品质量司法鉴定为产品质量争议提供科学、客观的技术判定。

检测依据：双方签订的《大方形开关组装机报价合约书》《波段开关自动组装报价合约书》《小方形开关组装机报价合约书》