案例背景

需方向供方采购硅PU塑胶材料及预制型塑胶跑道并委托施工铺设，工程交付使用后，需方发现硅PU运动场存在面层变色脱落、铺贴不平、开裂、起泡等问题，塑胶跑道存在积水、铺贴不平整等质量缺陷。需方认为上述问题是供方提供的产品质量缺陷所致，供方则辩称系使用不当造成的自然损耗。为明确涉案运动场地材料质量是否符合相关标准要求，需方向人民法院申请司法鉴定，人民法院依法委托中科认证对涉案硅PU运动场及塑胶跑道开展质量鉴定。

鉴定聚焦

本案聚焦两个核心问题：

核心问题一：涉案硅PU运动场与塑胶跑道的物理性能是否符合国家标准？

• 冲击吸收与垂直变形在各温度下的表现

• 抗滑值、拉伸强度、拉断伸长率、耐老化及无机填料含量情况

核心问题二：外观缺陷与材料物理性能之间是否存在关联？

• 外观完好与缺陷区域的性能差异

• 蓝色与红色预制型塑胶跑道的性能区分

• 排除施工与环境因素后的质量归因

技术解析

现场勘验与样品封存

鉴定组于2023年11月赴涉案学校运动场地开展现场勘验。运动场地由主操场与小操场两个区域组成：主操场铺设蓝色八毫米硅PU运动场与蓝色预制型塑胶跑道，小操场铺设绿色与红色五毫米硅PU运动场及红色预制型塑胶跑道。鉴定组依据鉴定方案分区取样，从外观完好与存在缺陷的八毫米硅PU运动场分别取样四块与两块，从五毫米硅PU运动场分别取样两块与一块，并从蓝色与红色预制型塑胶跑道各取样一块。取样过程经供需双方签字确认后封样带回。

检测项目与指标分析

鉴定组依据GB 36246-2018对样品检测冲击吸收、垂直变形、抗滑值、拉伸强度、拉断伸长率、耐老化及无机填料含量等指标。八毫米硅PU运动场完好样品在二十三与五十摄氏度下冲击吸收分别为百分之十三点五与十九点八，低于标准百分之二十至五十；垂直变形负零点二毫米，表明刚性过强。缺陷样品在零、二十三、五十摄氏度下冲击吸收分别为九点一、七点三、十点五，均低于下限；垂直变形零点三毫米亦不达标。两样品其余指标符合标准。

五毫米硅PU与预制型跑道性能差异

五毫米硅PU运动场完好样品在零、二十三、五十摄氏度下冲击吸收分别为九点六、九点九、九点九，均低于标准下限；垂直变形零点五毫米不达标。缺陷样品仅检测耐老化与无机填料，符合标准。蓝色预制型跑道各项符合标准。红色预制型跑道在零与二十三摄氏度下冲击吸收分别为三十三点九与三十三点五，低于标准百分之三十五至五十；拉断伸长率三十四点六一低于不少于百分之四十；耐老化后拉断伸长率二十一点三七亦低于标准。抗滑值、拉伸强度符合标准。

性能不达标的技术归因

冲击吸收与垂直变形是评价面层缓冲与刚度的核心指标。涉案硅PU运动场冲击吸收普遍低于下限、垂直变形偏低甚至为负，表明面层刚度偏高、缓冲不足；红色预制型跑道冲击吸收不达标且拉断伸长率与耐老化后拉断伸长率不足，反映材料延展性与耐久性缺陷。上述指标属固有物理性能，在缺陷与完好区域均一致性不达标，难以归因于使用不当或自然损耗，指向材料本身不符合标准要求。

鉴定结果

中科认证依据现场勘验、样品检测与综合技术分析，对涉案运动场地材料质量作出明确技术判定：

1. 涉案硅PU运动场的冲击吸收性能与垂直变形不符合GB 36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》的要求；

2. 涉案塑胶跑道的冲击吸收性能、拉断伸长率与耐老化性能不符合上述国家标准的要求；

3. 蓝色预制型塑胶跑道各项检测指标符合标准要求，红色预制型塑胶跑道存在多项物理性能不达标；

4. 上述不达标指标属材料固有物理性能，排除外部因素后，指向涉案材料自身质量不符合标准要求。

行业观察

技术层面

本案以"现场调查、分区取样、多温度冲击吸收与垂直变形检测"组合方案，将外观缺陷与物理性能指标关联分析，避免了单凭外观判断的局限，为运动场地材料质量争议提供了以数据为核心的技术判定路径。

实践层面

运动场面层的冲击吸收与垂直变形等指标需在标准温域下系统检测，仅凭外观完好与否无法判断材料性能。采购与验收环节应将物理性能检测纳入强制项目，以封样检测数据作为质量争议的技术基础。

行业意义

中小学及公共运动场地的安全性与耐久性高度依赖面层材料的物理性能，相关方应在材料进场与竣工验收中强化第三方检测，以科学数据界定质量责任，保障使用安全。

中科认证——以专业的产品质量司法鉴定为产品质量争议提供科学、客观的技术判定。

检测依据：涉案《塑胶材料采购合同》及GB 36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》