案例背景

需方与供方建立全极耳高速卷绕机长期采购关系，由供方向需方提供CCD检测系统用于裸电芯自动卷绕产线。需方使用中发现涉案系统存在严重质量问题，下游客户频繁投诉并拒绝验收，需方主张供方构成根本违约。为明确系统是否符合协议，需方申请司法鉴定，人民法院依法委托中科认证开展质量鉴定。

鉴定聚焦

本案鉴定聚焦两个核心问题：

核心问题一：涉案CCD检测系统的视觉检测功能是否满足技术协议要求？

• 卷绕整齐度、外形尺寸、正极缺陷、贴胶等工位相机的检测准确性

• 线扫相机参数能否有效设置并正常拍摄

• 视觉检测软件的功能完整性与运行稳定性

核心问题二：系统整体能否满足《CCD技术协议》约定的检测能力？

• 误判漏检及功能欠缺的工位分布

• 试生产条件下检测效果与协议指标的差距

• 排除基材偏差与安装调试偶发因素后的设备自身性能判定

技术解析

现场勘验与系统重组

中科认证鉴定组于2024年1月至3月多次赴需方仓库与实验室开展现场勘验。涉案系统配件存放于仓库纸箱内，保存相对完好。鉴定人员随机抽取配件组成第一套完整系统并逐项外观检查，配件均有拆装使用痕迹，未发现严重破损烧坏受潮，仅一处光源玻璃划痕、一台工控机钥匙折弯。供方勘验中自行离开，未出席后续工作。鉴定人员再从其余配件选配第二套系统为检测对象，两套均安装于需方实验室的全极耳高速卷绕机。

材料尺寸核验与相机布设

鉴定组测量需方正负极片与隔膜尺寸，负极宽一百零四毫米、厚六十五微米，正极宽一百毫米、厚六十微米，隔膜宽九十五毫米、厚十五微米，均符合协议，可排除基材偏差干扰。需方在卷绕工位安装五台相机用于对齐度与隔膜缺陷检测，正极侧缺陷工位安装两台线扫相机用于正极片缺陷检测，贴胶工位安装两台相机用于贴胶尺寸与缺陷检测，外形尺寸工位安装两台相机用于卷绕后极芯外观检测，全系统共安装十一台相机。

试生产检测效果验证

两套系统调试中，正极侧两台线扫相机虽可与工控机连接，但参数无法设置、不能正常拍摄，软件中无法显示图像，故未能勘验其性能是否满足协议。对其余九台相机以八乘八棋盘格标定片标定后，将卷绕机主卷速度设为每分钟八百二十毫米开始投料试生产。第一套系统运行约一点五小时、生产电芯一百五十八个，检测效果显示：相机三与相机四因隔膜抓边错误导致误判，相机五对宽度大于一毫米的隔膜打皱缺陷不识别导致漏判，相机八因胶纸露头抓边错误导致误判，相机六与相机七扫描同一电芯二维码时识别不稳定并伴画面旋转跳变，卷绕整齐度检测尚缺正极极耳宽度检测功能。第二套系统运行约一小时、生产电芯一百六十一个，线扫相机同样无法拍摄，相机四正确抓边却误判不合格，相机五漏判打皱，相机六与相机七扫码不稳定。

软件功能与稳定性核查

两套系统运行中，MagicVision软件偶发闪退需重开；菜单“帮助”按钮无内容，“设备-通讯设置-通信测试”按钮无响应，版本信息弹窗无关闭按钮。上述现象表明软件在功能完整性与运行稳定性方面存在缺陷，削弱了系统可用性与检测可靠性。

鉴定结果

中科认证依据现场勘验、系统重组、试生产验证与软件核查，对涉案系统质量状况作出明确技术判定：

1. 检测极片缺陷的线扫相机因参数不能有效设置，未能勘验其性能是否满足《CCD技术协议》要求；

2. 检测卷绕整齐度的相机存在误判、漏检及功能欠缺，检测极芯外形尺寸的相机出现扫码不稳定，检测正极裁断贴胶的相机存在误判，均无法满足《CCD技术协议》要求；

3. 视觉检测软件存在闪退、按钮无响应、弹窗无法关闭等功能性缺陷，系统整体运行稳定性不足；

4. 在排除基材尺寸偏差与安装调试偶发因素后，涉案CCD检测系统的视觉检测能力与软件功能不符合技术协议约定，构成质量层面的不达标。

行业观察

技术层面

本案以现场调查、系统重组、试生产验证与软件核查组合，将误判漏检、扫码不稳定与软件缺陷串联为闭合证据，避免单凭外观或单点测试下结论的局限，为机器视觉设备性能鉴定提供可复用路径。

实践层面

自动化检测设备的验收不能止步于“能点亮、能连接”，应将各工位检测准确率、误判漏检率、软件功能完整性与长时稳定性纳入验收指标，并在调试阶段留存可追溯的试生产记录。

行业意义

高端装备价值在于检测与控制能力稳定可靠，采购方应在技术协议明确可量化检测指标与验收方法，以检测数据作为争议技术基础，中科认证以专业质量鉴定为类似争议提供科学客观判定。

中科认证——以专业的产品质量司法鉴定为产品质量争议提供科学、客观的技术判定。

检测依据：涉案《采购框架协议》《CCD技术协议》及《MagicVision视觉检测系统V1.0软件说明书》