案例背景

需方与供方于2019年8月20日签订《定作合同》与《技术协议》，由需方向供方采购一套冲压下料叠料冲洗项目设备，用于自动抓取冲压后的电池盒产品并送入清洗工序。涉案设备于2020年4月进入调试阶段。需方陈述，在抓取产品并装入子笼的过程中，产品表面出现明显划痕，且部分产品发生挤压变形，导致外观质量无法满足需方客户的验收标准。因上述问题长期未获解决，且设备停用对正常生产造成影响，需方拆除未调试部分。供方则主张，划痕系需方冲床金属废屑混入润滑油所致，非供方责任；挤压变形可通过调节设备吸盘的吸取力度与行程予以解决。双方就质量责任归属存在争议，需方委托中科认证进行质量鉴定。

鉴定聚焦

本案鉴定的技术焦点可概括为三个核心问题：

核心问题一：涉案排序工序模组在抓取与装入过程中是否导致产品划痕？

• 新工艺与原工艺两种工况下产品是否均出现表面划痕

• 划痕产生的直接机械原因与设备抓取流程、抓取位置的关系

• 润滑油品质在划痕形成中的作用

核心问题二：产品挤压变形是否由涉案模组造成，其成因如何界定？

• 原工艺工况下产品变形是否发生

• 变形与吸盘种类、吸料机构调整精度的关联

• 新工艺工况下是否仍出现变形

核心问题三：涉案模组是否具备满足需方客户验收要求的稳定运行能力？

• 新工艺长时间运行的稳定性评估

• 整改方向与技术可行性

技术解析

现场勘验与样品封存

中科认证组织鉴定专家于2021年12月2日赴需方工厂开展现场勘验。首先由供需双方共同确认涉案设备零件清单中零部件的类型与数量。随后，供方技术人员对两套装机治具进行开机检查，并由供方统计需更换与补齐的零件。在此基础上，中科认证技术人员在试生产过程中，分别抽取冲床使用的循环润滑油与小输送带上的润滑油作为样品封存，供需双方代表签字确认后由中科认证带回送检；同时，将新工艺与原工艺所使用的吸盘分别取样封存，并与现场抽取的产品样品一并封存、签字确认、带回检测。

划痕成因分析

鉴定意见指出，涉案排序工序模组在分别采用新工艺与原工艺时，均存在导致产品产生划痕的质量问题。其直接原因为：产品与小输送带发生相对运动时产生摩擦，而小输送带上的润滑油中混有大量的铝合金颗粒，这些颗粒在摩擦过程中划伤产品表面。该成因与涉案模组的抓取流程、抓取位置以及润滑油的品质均存在关联。供方关于划痕源于需方冲床金属废屑混入润滑油的主张，未能排除涉案模组自身在抓取与输送环节引入的摩擦致伤因素，划痕问题不能归因为单一外部因素。

变形成因分析

关于挤压变形，鉴定意见区分了两种工艺工况。原工艺会造成产品变形，该变形可能与所采用的吸盘种类、吸料机构的调整精度尚未调节稳定有关。新工艺虽然不会造成产品变形，但其不具备长时间稳定运行的能力。原工艺工况下产品变形与涉案模组的吸盘配置及机构调整状态直接相关；新工艺虽在变形指标上有所改善，却未能满足稳定运行的验收预期。

鉴定结果

中科认证出具的鉴定意见对涉案排序工序模组的质量状况进行了明确的技术判定：

1. 涉案排序工序模组在分别采用新工艺与原工艺时，均存在导致产品产生划痕的质量问题；

2. 划痕的直接原因为产品与小输送带相对运动产生摩擦，小输送带润滑油中混入大量铝合金颗粒划伤产品表面，成因与抓取流程、抓取位置及润滑油品质均有关；

3. 原工艺会造成产品变形，可能与吸盘种类及吸料机构调整精度未稳定有关；新工艺不造成产品变形，但不具备长时间稳定运行能力；

4. 涉案设备在抓取与输送环节存在与产品质量直接相关的技术缺陷，相关争议可据此予以客观界定。

鉴定结果为争议各方提供了科学、客观的依据。

行业观察

技术层面

本案展示了"现场封存取证+样品成分分析"方案在自动化抓取设备质量争议中的有效性。通过封存润滑油与吸盘样品并追溯其成分与配置，能够将外观质量缺陷（划痕、变形）与具体工序环节、物料状态建立因果关联，避免仅以主观描述界定责任。

实践层面

自动化上下料与清洗产线中，产品外观质量受抓取流程、输送摩擦、润滑状态等多因素耦合影响。供方在调试与交付阶段应建立润滑油洁净度管控与吸盘参数调整记录，需方在验收时亦应将抓取稳定性与外观缺陷纳入过程检验，以减少后期责任争议。

行业意义

自动化装配设备的质量纠纷不能仅依赖合同条款或外观检查，必须建立在严谨的现场勘验与样品检测数据之上。以检测数据为对话基础，方能在理性、客观的框架下解决争议，保障供需双方的合法权益。

中科认证——以专业的产品质量司法鉴定为机械装备质量争议提供科学、客观的技术判定。