案例背景

2020年6月，供需双方口头达成购买协议，未签订定制加工合同，由供方向需方提供定制家具。双方就质量争议由法院委托中科认证实施鉴定。在家具安装过程中，需方陆续发现定制的家具均存在质量问题：规格尺寸存在偏差、榫卯结构容易松脱变形，且所用木种与表面用漆均和双方约定的要求不符。需方多次与供方沟通，供方经多次维修仍未能解决家具存在的质量问题。双方无法达成一致，需方向法院提起诉讼并申请对涉案家具进行质量鉴定。供方则主张，涉案家具材料由需方同木材商购买与定制，所用油漆是与需方商量后采用合成大漆，从加工、预装到尺寸修改均由需方指示进行，并非如需方所述存在质量问题。

最终由法院委托中科认证实施鉴定。

鉴定聚焦

本案鉴定的技术焦点可概括为三个核心问题和一个评价问题：

核心问题一：涉案家具的外形尺寸与外观质量是否符合约定与标准？

• 除缺复尺图无法评价者外，其余家具尺寸规格是否与复尺图一致

• 外形尺寸偏差与外观质量是否符合QB/T 2385-2018要求

核心问题二：涉案家具所用木种是否符合约定？

• 木材中是否含有约定之外的材种

• 书桌隔板所用木材的树种属性

核心问题三：涉案家具表面用漆与有害物质是否符合要求？

• 表面用漆是否为约定的生漆

• 有害物质（重金属）含量是否符合GB 18584-2001限量

综合评价：结合尺寸复核、木种鉴定与用漆成分分析，判定尺寸、木种、用漆三方面与约定的偏离事实。

技术解析

取样与检测

中科认证依据相关标准要求，对涉案家具的形位进行了测量，并根据家具复尺图标注尺寸对涉案家具尺寸进行复核。同时，中科认证将六件家具部件样品，以及供方无法确认的现场剩余表面漆用料一并取样带回。随后，对涉案家具所用木材的木种，以及涉案家具表面用漆的化学成分进行了检测，形成完整的测试数据链。

检测项目与结果

上述项目中，尺寸、木种、用漆三项直接指向与约定的偏离，是判定交付是否符合约定的关键证据。

鉴定结果

经中科认证综合分析，鉴定专家组对涉案家具的相关资料、现场调查勘验情况和测试数据进行了讨论与综合技术分析，给出以下鉴定意见：涉案家具中，除书房储物柜、洗手盆架无法与复尺图对比外，其余家具的尺寸规格均与复尺图不一致；涉案书桌、女孩房衣柜、男孩房衣柜、主卧衣柜、入户鞋柜、梳妆台的外形尺寸偏差和外观质量，均不符合QB/T 2385-2018《深色名贵木家具》的要求，书房储物柜、书柜、洗手盆架因缺复尺图无法评价；现场所取书桌隔板所用木材属血檀，每件涉案家具所用木材中均含有血檀（即染料紫檀）木种与非血檀木种；涉案家具的表面用漆不属于生漆；涉案家具的有害物质（重金属）含量符合GB 18584-2001《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》的要求。中科认证据此出具鉴定意见，明确了尺寸、木种、用漆三方面与约定的偏离事实。

行业观察

技术层面

这起鉴定揭示出定制家具行业的一个普遍隐患：重口头沟通、轻书面约定。中科认证看到，许多纠纷并非材料本身劣质，而是约定模糊、封样缺失，使得木种、用漆、尺寸在交付时失去比对基准。从鉴定方法看，尺寸复核依托复尺图、木种依托显微与成分检测、用漆依托化学成分分析，三者相互独立又相互印证。中科认证以可重复的客观数据替代主观争辩，让尺寸偏差、血檀混入、非生漆三类问题同时落地。

实践层面

从合同形式看，本案最大教训是口头协议、无定制加工合同，导致尺寸、木种、用漆的约定缺乏书面锚点，事后各执一词。中科认证提示，定制家具应在合同中附复尺图、材料清单与封样，让验收有据可依，从源头压缩质量争议空间。把复尺图与材料清单写进合同，是成本最低、效力最高的防范措施。

行业意义

把视野拉宽，定制家具质量信任的建立，靠的是约定清晰加过程留痕。中科认证以尺寸复核、木种鉴定、用漆成分分析的组合，把口头争议转化为可举证事实，既保护守约方，也倒逼从业者把书面约定落到每一件产品上。深色名贵木家具市场良莠不齐，血檀等材种混入、用漆以次充好的现象并非个例，客观检测为这类纠纷提供了可量化的裁判依据。

中科认证——以专业的产品质量司法鉴定为家具质量争议提供科学、客观的技术判定。

检测依据：QB/T 2385-2018、GB 18584-2001 及相关木家具检测方法