案例背景

中科认证受理法院委托后查明，需方与供方于2016年4月28日签订模具加工承揽合同，约定由供方为需方制作八盎司、十六盎司、三十二盎司汤碗以及圆盖四套注塑模具。据需方反映，模具交付后试模生产的产品存在多项质量问题：产品重量偏重、尺寸不符合要求、汤碗与汤盖密封度不足、产品堆叠高度异常以及产品开裂等，导致模具无法投入正常生产。其中三十二盎司汤碗模具已于2017年1月退回供方返修，其余模具长期闲置在需方仓库。供方称模具在交付前已经需方验收合格，质量问题系需方后续使用操作不当所致，并指出需方长期未支付货款且单方面转移存放模具导致封条脱落，影响样品真实性认定。由于双方对质量问题存在根本分歧，需方申请质量鉴定，法院委托中科认证对涉案模具进行质量鉴定。

鉴定聚焦

本案鉴定的技术焦点可概括为两个核心问题和一个评价问题：

核心问题一：可判定的检测项目中，模具与产品是否合格？

• 密封性能是否满足一般使用要求

• 外观质量是否符合注塑模具验收标准

• 产品厚度是否符合国家标准或供方图纸

• 产品是否为一次性注塑成型

核心问题二：重量差异与堆叠高度为何无法符合性判定？

• 原始封样样品是否齐全可比对

• 双方是否约定重量公差与堆叠高度指标

• 约定缺失情形下以何标准兜底

综合评价：在约定缺失情形下以国家标准兜底，厘清可判与无法判的边界。

技术解析

检修恢复与现场试模

中科认证鉴定组于2019年3月8日首次赴需方仓库现场勘查，发现部分模具布满灰尘、缺乏维护保养，其中圆盖模具仍安装在注塑机上并有余温，需方称系为配合鉴定临时安装。专家组确认模具需经检修恢复后才能进行有效鉴定。在法院协调下，供方于2019年7月运回三套模具进行检修。由于双方对检修周期存在争议，最终按专家组意见确定三十五天检修期，确保模具恢复至交付状态。2019年12月13日，鉴定组在供方厂房内进行现场试模，使用供方注塑设备和原料，由供方技术人员按正常工艺参数操作，连续生产约一百模后随机抽样，共封存四箱样品带回检测。

检测项目与符合性分析

鉴定组分别对样品的重量与尺寸、密封性能、表观质量、工艺过程进行检测：详细测量产品重量、厚度及关键尺寸并与供方提供的两份图纸对比；采用60摄氏度热水进行密封度测试；目视检查产品外观缺陷；观察注塑成型过程是否一次完成；针对堆叠高度问题通过测量关键尺寸并进行模拟计算。检测结果区分了可判定项与不可判定项，为在约定缺失情形下以国家标准兜底提供了依据。

鉴定结果

经中科认证系统检测与分析：第一，因双方均未提供设计模具时的原始样品，无法鉴定生产产品与样品在重量、尺寸方面是否存在较大差异；第二，四款汤碗与圆盖产品配合良好，在60摄氏度水温条件下均未出现漏水、盖子脱落等现象，密封度符合一般使用要求；第三，产品外观无发白、流纹、气纹等缺陷，符合塑料注塑模具验收标准的外观要求；第四，产品厚度均不符合供方第二次提供的图纸要求，但符合国家标准要求；第五，所有产品均为一次性注塑成型，生产过程无异常；第六，实际产品堆叠高度较图纸设计值偏高，但因图纸尺寸标注不完整且双方无明确约定，无法判定是否符合要求；第七，产品重量与图纸标称值存在差异，但因双方未约定重量公差范围，无法进行符合性判定。中科认证据此出具鉴定意见，在约定缺失的情形下以国家标准兜底，厘清了争议边界。

行业观察

技术层面

这起鉴定把模具纠纷里一个被忽视的前提摆上了台面：证据链不完整，再专业的鉴定也得巧妇难为无米之炊。中科认证遇到两份图纸互相打架、原始样品双双缺失，只能就现有样品能查的查清楚，查不了的如实标注无法判定，这本身就是对双方负责的严谨态度。

实践层面

中科认证提醒供需双方，模具与产品的技术协议必须落到纸面：公差范围、验收样品、封样留存，缺一不可，否则争议时连判定基准都没有。对采购方，留存封样与验收记录；对供应方，不得单方变更图纸架空约定，才能让争议有尺可量。

行业意义

从标准兜底看，厚度虽不符合供方后期图纸，却符合国家标准，说明国标是质量的最后防线。中科认证建议企业在合同中直接引用国家标准作为最低门槛，避免供方以单方图纸变更架空质量约定。当技术协议写细写实，注塑模具质量争议才有可衡量的准绳。

中科认证——以专业的产品质量司法鉴定为注塑模具质量争议提供科学、客观的技术判定。

检测依据：GB/T 14486-2008 等塑料注塑模具相关标准