案例背景

本案源于一起光伏发电项目质量鉴定委托，由中科认证受理。根据委托方介绍，2020年某建设工程有限公司(需方)从某物业有限公司(供方)受让一项分布式光伏发电项目，该项目位于某产业园区多栋建筑屋顶，光伏组件由某电器实业有限公司(第三人)生产并提供安装服务。项目2020年12月底完成并网，运行至2021年4月即出现异常、电站无法正常发电并最终停运。需方认为项目存在严重质量问题、未达预期发电标准;供方称项目转让时状态良好;第三人辩称发电异常系需方后续野蛮施工损坏太阳能板，并非产品质量问题。为明确漏电原因，需方申请质量鉴定。

光伏组件依靠完整封装与绝缘保障安全运行，隐裂、背板损伤、湿漏等均可能导致绝缘下降与漏电。本案争议核心在于：涉案光伏发电项目漏电是组件自身质量缺陷所致，还是后续施工损坏或运维因素导致。

鉴定聚焦

本案鉴定的技术焦点可概括为核心问题：

涉案光伏发电项目发生漏电的主要原因，是光伏组件产品本身的质量缺陷，还是后续施工损坏或运维因素？

绝缘性能须以组串绝缘电阻与湿漏电流试验界定;

内部缺陷须以EL检测与外观检查界定;

性能衰减须以标准条件功率测试界定。

本案属"产品自身缺陷归因"鉴定——结论须排除踩踏等外部因素干扰，锁定组件内在质量。

技术解析

前期调查与现场勘验

中科认证受人民法院委托，依法组织鉴定专家组对涉案光伏项目开展鉴定。中科认证多次赴现场调查，涉案组件安装于11号、12号楼全部屋顶及13号楼部分屋顶，共计1480块。现场勘查发现：11号、12号楼屋顶四周有围墙、内侧装大量空调外机、未预留人员通道，部分组件有明显踩踏痕迹并出现碎裂、变形、烧穿;13号楼涉案区域无围墙、无空调外机、留有宽敞通道、未见踩踏痕迹，但亦存在光伏板烧毁、拆除等情况。所有组件普遍存在"蜗牛纹"、边框青色、玻璃内水雾等问题。

抽样与检测

中科认证委托权威检测机构对组件系统检测。光伏方阵绝缘性能检测中，对具备条件的63个组串测试，34个绝缘电阻低于1MΩ标准要求，不合格率54%(11号楼43%、12号楼65%、13号楼60%)。红外扫描发现12号楼西侧184块组件存在热斑;该楼一台逆变器烧坏、线缆熔结，与相关组件形成回路在日照下持续通电产生热斑。EL检测选取避开热斑与易踩踏区的163块组件，结果全部存在隐裂、裂片、黑片、断栅、虚焊等缺陷，缺陷率100%;仓库抽取4块同样缺陷;实验室15块进一步确认。外观检查15块样品，12号楼9块5不合格、13号楼5块3不合格、库存1块合格，主要缺陷为背板划伤、进水、蜗牛纹，非踩踏所致。标准条件下15块样品平均功率衰减21.97%、最高55.78%，远超工信部1年内≤3%、25年≤20%规范。绝缘与湿漏试验：3块绝缘电阻低于50MΩ，8块湿漏电流耐压异常。

鉴定结果

中科认证出具的鉴定意见对涉案光伏项目资料、勘验与测试数据进行了综合技术分析：

涉案光伏发电项目发生漏电的主要原因是光伏组件产品本身的质量缺陷。

该结论以"绝缘不合格率高+EL缺陷率100%+功率严重衰减+湿漏异常"四重证据为核心支撑，且13号楼无踩踏仍绝缘不合格率60%、EL缺陷率100%，充分排除后续施工为主因，锁定组件自身质量缺陷。

行业观察

技术层面

光伏组件质量须以绝缘、EL、外观、功率多指标协同界定，隐裂与背板损伤是漏电与衰减根因;踩踏可加重损坏但非主因，取样避开踩踏区可客观还原产品状态。

实践层面

采购光伏项目应明确组件品牌、功率衰减与绝缘指标并写入合同，到货验收做EL与绝缘抽检;运维预留通道、避免踩踏。对第三方生产安装的组件，合同应界定质量责任边界。

行业意义

分布式光伏关乎用电安全与发电收益，组件质量直接关系系统寿命。由具备资质的专业机构依据标准检测，是明确质量责任与漏电根因的技术基础。将"绝缘+EL+功率"引入验收，保护诚信供方声誉，也为争议双方提供可复核的技术结论。

中科认证——以专业的产品质量司法鉴定为光伏设备争议提供科学、客观的技术判定。

检测依据：GB/T 9535-1998、IEC 61215-2:2016、CNCA/CTS 0016-2015及相关光伏组件检测规范