案例背景

需方向供方采购口罩自动切片机一套，后因标配的印花辊模、刀模和刀枕无法满足其特定纹路要求，委托第三方定制了相应部件。供方按需方要求更换定制部件并进行试生产，印花功能正常，但口罩片在切片工序出现边缘粘连于料带的现象。供方认为粘连系需方定制刀模及刀枕存在质量缺陷所致，需方则认为系涉案设备本身存在质量问题。为明确责任归属，供方委托中科认证对涉案口罩自动切片机切片粘连的原因开展质量鉴定。

鉴定聚焦

本案的技术焦点可归纳为三个核心问题：

核心问题一：涉案设备的切片工序是否存在工艺性粘连缺陷？

• 涉案口罩自动切片机在设定生产节拍下能否完成完整裁切

• 1号机与2号机在同样节拍下的裁切表现是否一致

• 粘连现象是偶发还是稳定复现

核心问题二：切片粘连与哪一类部件存在因果关系？

• 主机机械结构与传动系统是否存在异常

• 定制刀模及刀枕的装配与状态是否正常

• 需方定制的刀模是否是粘连的可疑来源

核心问题三：粘连的责任归属应指向主机还是定制部件？

• 供方所提供主机是否满足切片功能要求

• 需方定制刀模刃口状态是否符合裁切要求

• 形成何种技术归因结论

技术解析

现场勘验与取样

中科认证组织鉴定专家组于2021年4月13日赴涉案设备存放地开展现场勘验，供需双方代表到场配合。专家组与双方就设备可能存在的问题进行沟通，供方技术人员对1号机、2号机通电检查调试，将生产节拍设定为60片每分钟进行试生产。专家组观察两台设备运行情况：1号机所产口罩片边缘粘连于料带，需人工撕扯方可取下，撕下后在粘连处残留须边；2号机能够完整裁切，口罩片经收卷装置时自动脱落。生产稳定后，专家组随机抽取一定数量的口罩片样品。试生产结束后，供方技术人员分别拆卸1号机、2号机的刀模与刀枕，中科认证对拆下的刀模及刀枕取样封存，经双方代表在封条签字确认后带回备检。

切片粘连的成因分析

专家组综合分析现场观察与取样情况，对切片粘连的成因进行技术研判。1号机裁切后口罩片边缘粘连料带且撕扯后残留须边，这一特征说明材料未被刀模刃口完整切断，而是在刃口未能有效分离的位置被拉扯撕裂，撕裂过程留下纤维状须边。与之对比，2号机在相同节拍下可实现完整裁切并自动脱落，说明涉案主机在传动、定位与收卷环节具备完成切片工序的能力。两者差异集中体现在裁切部件状态而非主机系统，指向刀模刃口未能干净利落完成切断动作。

刀模刃口缺陷判定

涉案刀模由需方委托第三方定制，供方按需求更换后试生产即出现粘连。专家组对封存的刀模进行技术分析，认为切片粘连的原因应是需方提供的刀模刃口存在缺陷。刃口缺陷可导致局部切断力不足或刃线不齐，使口罩片在对应区域无法被整齐分离，进而与料带粘连并需外力撕离，撕离处形成须边。该归因与现场1号机的表现相互印证，亦与2号机采用正常裁切状态可完整脱落的事实形成对照。

鉴定结果

中科认证出具的鉴定意见对涉案口罩自动切片机切片粘连的原因作出明确技术判定：

1. 涉案口罩自动切片机在设定节拍下具备完成切片工序的传动与收卷能力，2号机可完整裁切并自动脱落；

2. 1号机出现口罩片边缘粘连料带且撕扯后残留须边，表现为材料未被完整切断而被撕裂；

3. 供方按需方要求更换的定制刀模及刀枕中，切片粘连的原因应是需方提供的刀模刃口存在缺陷；

4. 切片粘连非涉案主机质量所致，而与需方定制刀模刃口状态直接相关。

中科认证以专业的产品质量司法鉴定为质量争议提供科学、客观的技术判定。

行业观察

技术层面

本案体现了双机对照观察加关键部件取样的鉴定思路在设备裁切类争议中的有效性。通过在同一节拍下比较两台设备的裁切表现，可区分主机系统能力与裁切部件状态的影响，再结合刀模取样封存，将粘连现象锁定至具体部件。

实践层面

口罩自动切片机的切片质量高度依赖刀模刃口的完整性，而定制刀模由需方另行委托第三方加工，供方仅按需求装配。此类由采购方自备关键裁切部件的情形，易在出现质量争议时产生责任归属分歧。供需双方宜在合同中明确定制部件的验收标准与质量责任边界。

行业意义

自动化裁切设备的质量争议不能仅凭单方陈述判定，应以现场勘验、双机对照与技术分析为基础形成证据链。对涉及定制关键部件的设备争议，明确部件来源与验收责任，有助于在客观技术框架下妥善解决纠纷。

中科认证——以专业的产品质量司法鉴定为质量争议提供科学、客观的技术判定。