案例背景

需方于2020年4月8日与供方签订《购机合同书》，采购一套涉案绒布机用于熔喷布产品的生产。需方在收到涉案设备后进行了反复调试，认为设备至今仍不能稳定、正常生产，遂提出质量鉴定申请。中科认证受委托对该涉案绒布机开展质量鉴定，争议焦点集中于设备是否满足合同约定的稳定生产能力，以及所产熔喷布是否达到相关标准要求。

鉴定聚焦

本案鉴定的技术焦点可概括为两个核心问题和一个评价问题：

核心问题一：涉案绒布机是否具备稳定、正常的生产能力？

• 设备经需方反复调试后能否持续稳定生产合格熔喷布

• 现场多个时间点记录的工艺参数是否处于合理区间

• 不能稳定生产与设备自身质量之间的因果关系

核心问题二：涉案设备所产熔喷布的质量是否符合标准要求？

• 熔喷布拉伸断裂强力是否达到FZ/T 64078-2019要求

• 熔喷布断裂伸长率是否达到标准要求

• 生产所用原材料及前过滤装置滤网对成品质量的影响

综合评价：结合现场调查、工艺参数记录与成品检测数据，判定涉案设备的质量状况。

技术解析

现场勘验与样品采集

中科认证组织鉴定人员于2021年8月17日上午再次赴涉案绒布机存放地开展现场勘验工作。鉴定专家组分别在15:30、16:00、17:00三个时间点对2号熔喷设备的生产工艺参数进行了记录，并在15:30、17:00两个时间点对2号熔喷设备生产的熔喷布进行了取样。与此同时，鉴定组对涉案设备生产所用的原材料、前过滤装置所用滤网以及涉案熔喷设备两个时间段生产的熔喷布样品分别进行了取样。所有样品均按程序封存、签字确认，确保样本的代表性与证据链的完整性。

本案中的绒布机本质上是熔喷法非织造布生产设备，其工作原理是将聚合物原料熔融后，经模头喷丝并借助高速热空气牵伸成超细纤维，在接收装置上冷凝铺网形成熔喷布。整条产线的运行稳定性直接决定成品的均匀性与力学强度，因此现场勘验与工艺参数记录是判断设备能力的基础环节。

熔喷布性能检测

中科认证委托某检验检测认证机构，参照FZ/T 64078-2019《熔喷法非织造布》对涉案熔喷布样品的拉伸断裂强力、断裂伸长率进行检测。拉伸断裂强力反映材料在拉伸载荷下抵抗断裂的最大能力，断裂伸长率反映材料在断裂前能够承受的形变程度，二者是衡量熔喷布力学性能与服役可靠性的核心指标，也是评价设备产出质量的关键参数。检测结果显示，涉案熔喷布样品的拉伸断裂强力与断裂伸长率未能达到FZ/T 64078-2019规定的技术指标要求。

工艺与质量关联分析

熔喷法非织造布的质量高度依赖工艺参数的稳定控制。熔融温度、热空气速度、接收距离与网帘速度等参数直接影响纤维细度、铺网均匀性与成品力学强度。前过滤装置所用滤网则关系到原料纯净度，滤网状态异常可能引入杂质并干扰成布均匀性。本案中，鉴定组在多个时间点记录的工艺参数与取样检测的成品性能相互印证：设备不能稳定生产的外在表现，与熔喷布力学指标未达标准的内在检测结果一致，表明质量问题源于设备本身的生产稳定性与成品质量控制能力，而非单纯的外部操作因素。

鉴定结果

中科认证出具的鉴定意见，对涉案绒布机的质量状况进行了明确的技术判定：

1. 涉案绒布机经需方反复调试后，至今仍不能稳定、正常生产，不满足合同预期的稳定生产能力；

2. 依据FZ/T 64078-2019对涉案熔喷布样品的检测，拉伸断裂强力与断裂伸长率未达到标准技术指标要求；

3. 原材料、前过滤装置滤网及两个时间段熔喷布样品的取样与检测，共同构成质量判定的证据基础；

4. 综合资料审查、现场调查勘验与测试数据，判定涉案绒布机存在质量问题。

中科认证以专业的产品质量司法鉴定，为本次设备质量争议提供了科学、客观的技术判定依据。

行业观察

技术层面

本案体现了"现场工艺勘验+成品标准检测"组合方案在设备质量争议中的有效性。仅依据不能稳定生产的主观描述难以形成证据闭环，而将工艺参数记录与成品力学性能检测结合，可从设备运行状态与产出质量两个维度共同支撑质量判定。

实践层面

熔喷布生产设备采购方在验收环节往往只关注设备能否开机运转，忽视对成品力学性能的量化检测。本案中，拉伸断裂强力与断裂伸长率这类关键指标需依据FZ/T 64078-2019等专业标准进行检测，应将成品性能纳入设备验收的关键管控项，而非仅以试运行外观作为验收依据。

行业意义

专用生产设备质量纠纷的解决，应建立在严谨的现场勘验与标准符合性检测之上。以检测数据为对话基础，方能在理性、客观的框架下界定责任，维护交易各方的合法权益，避免争议陷入无据可依的主观对峙。

中科认证——以专业的产品质量司法鉴定为设备质量争议提供科学、客观的技术判定。

检测依据：FZ/T 64078-2019《熔喷法非织造布》