案例背景

本案源于一起因磷酸铁锂材料磁性物质含量引发的质量争议，需方申请质量鉴定、中科认证受委托厘清技术事实。供方（以下称供方）与某地市某公司（以下称需方）先后于2019年11月8日和2019年12月2日，签订《技术协议》和《质量保证协议》。2020年5月23日和6月15日，供需双方在协议基础上签订两份《产品购销合同》，约定需方向供方分别订购13060公斤和25720公斤"磷酸铁锂材料"。需方使用上述材料生产电池后，发现电池产品频繁出现低压现象。经排查，需方认为供方供应的磷酸铁锂材料存在磁性物质含量超过《技术协议》约定含量的质量问题，并由此提出质量鉴定申请，法院委托中科认证作客观判定。

鉴定聚焦

本案技术焦点在于：在需方主张"材料磁性物质超标"、供方未认可该主张的对抗下，如何以规范抽样与GB/T 24533-2019磁性物质检测，客观判定材料是否满足技术协议约定。

• 取样须以批次为单位、双方见证随机抽取并保证样品代表性；

• 检测须以GB/T 24533-2019规定的方法测定磁性物质含量；

• 结论须以"是否符合不大于500ppb约定"界定材料维度责任。

本案属"电池正极材料质量鉴定"类鉴定——结论须以磁性物质检测数据支撑，厘清"材料超标"与"工艺使用因素"的边界。

技术解析

前期调查与检测依据

中科认证受委托依法组织鉴定，对涉案磷酸铁锂材料开展质量鉴定。中科认证组织鉴定专家于2021年4月2日上午到达涉案材料的存放地进行调查，鉴定专家组就抽样方案、检测方法等事宜与供需双方代表进行交流。由于涉案材料数量较多，为避免因样品过多而抬升鉴定成本，鉴定专家组提议由需方协助供方对涉案材料进行抽样：具体为每批次涉案产品随机抽取一箱，然后对抽取的每箱样品各取样至少500克。鉴定专家组将样品封箱并贴上封条，经供需双方代表签字确认后邮寄至中科认证。中科认证收到样品后将样品存放在23摄氏度正负2摄氏度、50%正负5%相对湿度的恒温恒湿间中备检，并组织专家研究确定按GB/T 24533-2019规定的方法检测磁性物质。

样品检测与数据分析

经对涉案样品的磁性物质检测，鉴定意见作出明确界定：涉案磷酸铁锂材料的磁性物质含量符合供需双方签订的《技术协议》中"磁性物质含量不大于500ppb"的约定。从技术原理看，磁性物质（如铁、镍等金属异物）若过量混入正极材料，会在电池内部形成微短路风险、抬高自放电率，进而表现为电池低压、容量衰减；因此供需双方在技术协议中约定不大于500ppb的限值，本质是对材料洁净度的量化约束。本案检测值在约定限值之内，说明材料维度未构成违约，需方电池的低压现象需进一步从工艺与使用环节排查，而非简单归咎于材料磁性物质。

鉴定结果

中科认证出具的鉴定意见指出：涉案磷酸铁锂材料符合供需双方签订的《技术协议》中磁性物质含量不大于500ppb的约定。该结论以规范抽样与GB/T 24533-2019磁性物质检测数据为据，量化界定了材料维度未超标的客观事实。

行业观察

技术层面

电池正极材料须以标准方法测定的磁性物质含量与协议限值对照判定，不能凭电池低压表象估测。检测值落在约定限值内，与材料超标本质不同，是材料洁净度合格的信号。

实践层面

电池材料采购应把磁性物质、杂质含量等关键指标写入技术协议并明确验收；到货后双方见证抽样、委托资质机构按GB/T 24533-2019检测，固定证据。大批量材料到货若仅做外观抽检，极易放过洁净度隐患；双方见证按标准检测，才能锁定责任。

行业意义

本案鉴定为磷酸铁锂材料争议提供客观技术结论：以"批次抽样加GB/T 24533-2019磁性检测"确认材料符合不大于500ppb约定，厘清材料超标与工艺使用因素的边界。中科认证以标准方法推动电池材料争议从"凭表象"走向"凭数据"。

电池材料洁净度决定电芯可靠性，磁性物质限值是底线。对采购方而言，材料磁性达标意味着低压风险可控、供应合规；而材料争议若没标准检测数据，往往各说各话。将磁性物质等关键指标量化入约、依标准检测，是从源头守住电池质量底线的关键一步。

中科认证——以专业的产品质量司法鉴定为磷酸铁锂材料质量争议提供科学、客观的技术判定。

检测依据：每批次随机抽一箱、每箱取至少500克封样邮寄，存于23℃±2℃、50%±5%RH恒温恒湿间，按GB/T 24533-2019测定磁性物质含量并对照技术协议不大于500ppb约定